Posiedzenie Zarządu Głównego OZZKiM – Łódź 01.02.2024

Pierwsze w 2024 roku obrady Zarządu Głównego OZZKiM odbyły się pierwszego lutego w siedzibie Związku w Łodzi. Po otwarciu zebrania, stwierdzenia kworum i przyjęciu porządku obrad zatwierdzono protokół z poprzedniego zebrania.

Zarząd Związku omówił przygotowane przez Andrzeja Janiszczaka wystąpienie w sprawie zmian w Kodeksie Pracy. Główne interesujące nas kwestie to czas pracy i nowe przerwy, kontrola trzeźwości pracowników oraz nadgodziny w przypadku pracowników nie pełnoetatowych w odniesieniu do wyroku TSUE.

Zgodnie z ustawą o czasie pracy przerwy zostały zapisane w rozdziale 4a art. 31b oraz Rozporządzeniu Ministra Transportu o warunkach sanitarno-socjalnych. Po ostatniej nowelizacji Kodeksu Pracy w art.134 nastąpiły zmiany – zostały dodane przerwy. Przerwy o których mowa, wlicza się do czasu pracy. Pozostaje pytanie czy nowa przerwa zawarta w Kodeksie Pracy jest dla prowadzących pojazdy w komunikacji miejskiej dodatkową trzecią przerwą czy zrównuje wszystkich pracowników i daje im takie samo prawo jak prowadzącym?

Dotychczas kontrola trzeźwości nie miała umocowania prawnego i pracodawcy przeprowadzali je pomimo braku takiego zapisu naginając prawo działając jednak w słusznej sprawie. Ze względu na brak uregulowania prawnego przestępcy (nietrzeźwi kierowcy) mieli możliwość odwołania się do sądu pracy, gdzie nieraz udawało im się wygrać sprawę i zostawali przywracani do pracy. Było to wysoce niemoralne we współżyciu społecznym więc jako Strona Społeczna wraz IGKM wystąpiliśmy do właściwego ministerstwa o uregulowanie prawne. Po nowelizacji Kodeksu Pracy od lutego 2023 roku zostało to wpisane do Kodeksu Pracy – uregulowane prawnie.

Zgodnie z Kodeksem Pracy za pracę w godzinach nadliczbowych, oprócz normalnego wynagrodzenia, pracownikowi przysługuje dodatek w odpowiedniej wysokości. Należy jednak podkreślić, że w przypadku pracowników niepełnoetatowych kwestia ta kształtuje się nieco inaczej. W ich sprawie wypowiedział się ostatnio TSUE. Z jego orzeczenia wynika, że pracownicy nie pełnoetatowi nie mogą być traktowani gorzej niż pracownicy świadczący w pełnym wymiarze czasu pracy. Na przykład: pracodawca ustalił próg godzinowy na poziomie 120 godzin. Jego przekroczenie uprawnia do podwyższenia stawki o 10%. Pracownik X , zatrudniony na pełen etat, wykonujący pracę w obowiązującym go wymiarze otrzyma wyższe wynagrodzenie niż nie – pełnoetatowiec pracujący w swoim wymiarze. Pracownik Y , zatrudniony na pół etatu, musi z kolei przepracować kilkadziesiąt godzin więcej niż to wynika z jego wymiaru czasu pracy, aby otrzymać wynagrodzenie według podwyższonej stawki. TSUE rozstrzygnął, że w takiej sytuacji progi godzinowe, uprawniające do podwyższonej stawki wynagrodzenia zasadniczego powinny być proporcjonalnie obniżone dla osób które pracują w niepełnym wymiarze czasu. A w myśl Polskiego prawa jest to uregulowane w art.151 §5kp. I oczywiście wyrok TSUE nie zmienia dotychczasowych przepisów prawa i nie dotyczy dotyczy kwestii nadgodzin ani nie zmienia on bezpośrednio interpretacji i stosowania przepisów w tym zakresie. Rozpoczął on jednak dyskusję czy obecnie obowiązujący stan prawny powinien ulec zmianie. Jeśli pracownicy zdecydowali by się wnieść powództwo o wypłatę stosownego dodatku, teoretycznie mogli by oni objąć zakresem swoich żądań czas do 3 lat wstecz – tyle bowiem wynosi okres przedawnienia roszczeń pracowników względem pracodawcy. Teoretycznie, ponieważ dopóki obowiązywać będzie art.151 §5KP w obecnym brzmieniu brak jest podstaw do żądania dodatku za pracę ponadwymiarową na zasadach za nadgodziny. Na dzień dzisiejszy sąd uznaje że zgodnie z wyrokiem TSUE art.151 §5 KP ma charakter dyskryminacyjny i prawo do nadgodzin należy się. Jednakże orzeczenia TSUE nie wywołują skutku w postaci utraty mocy obowiązywania przepisów krajowych. W takiej sytuacji pracownicy mogą jedynie żądać od skarbu państwa odszkodowanie w związku z obowiązywaniem przepisu niezgodnego z przepisami unijnymi i to tylko w sytuacji , w której TSUE orzekł by że art.151§5kp jest z tymi przepisami niezgodny.

W dalszej części omówione zostały przygotowania do Jubileuszowego 15 Zjazdu Delegatów.

Rozparzona została także propozycja dotycząca zapraszania na Zarządy Główne przewodniczących organizacji związkowych, nie będących częścią Zarządu Głównego. Ustalono, że nie zmieniamy zasad obowiązujących, na zebranie może być zaproszony każdy przedstawiciel związku, który wyśle do Zarządu Głównego maila z informacją o problemie w zakładzie. Po pozytywnym rozpatrzeniu Zarząd Główny zaprasza konkretną organizację na spotkanie lub może przyjechać do tej organizacji.

Relację z Zarządu Głównego Forum Związków Zawodowych przedstawili Andrzej Janiszczak wraz z Grzegorzem Buksą.

W wolnych głosach zajęliśmy się problemem, który może czekać w najbliższym czasie prowadzących w komunikacji miejskiej, a mianowicie Bezpieczeństwa w Transporcie Publicznym pod względem zamachów terrorystycznych. Przyczynkiem do tej rozmowy było wydanie przez UITP działające w Unii Europejskiej przy udziale ZTM Warszawa dwóch publikacji: „Poradnik Kierowcy dotyczący Bezpieczeństwa w Transporcie Publicznym” oraz „Podręcznik Zarządzania Procedurami Szkoleniowymi w Transporcie”.

Obrady zakończyło sprawozdanie Komisji Rewizyjnej po kontroli finansów OZZKiM.